אכן, יש לפחות שלושה הסביבה מקרה באינדונזיה, איפה הנאשם היה נאלץ לנהל את ההגנה של אסונות טבע כמו ההגנה שלהם מאמר זה נועד למדוד את ההבדל בין המקרה של אינדונזיה עם המקרה של ארה"ב הליטיגציה מה שנקרא"כוחו של אלוהים" בפרט, מאמר זה מנסה לדון בשאלה האם הראיות צריך להיות שהוקם על ידי המפלגה בטענה כי סובל מן הנזק שנגרם על ידי אסונות טבעלפיכך, מאמר זה יראה על החוקים הבסיסית בהגדרה של אסונות טבע, יחסים בין פעולות של ההגנה של אלוהים ואת שלטון אחריות, ואת היכולת לחזות את צרכי חוק פיצוי. כמסקנה, מאמר זה מסביר כי לעומת עמיתיהם בארה"ב, אינדונזית בתי המשפט אין עקביות, היגיון שלהם החלטות על ההגנה של אסונות טבע. בעקבות ההחלטה על השימוש של פעולת ההגנה של אלוהים בבית משפט בארה"ב, מאמר זה טוען כי כדי ליצור עקביות בקבלת ההחלטות של בית המשפט, ההגנה חייבת לפגוש כמה דרישות, כגון להיות מדהים, לא צפוי, חופשי מכל התערבות אנושית.
